Να γιατί είμαστε δυστυχείς ως εργαζόμενοι, κάνοντας ανούσιες και εξαντλητικές δουλειές

Ένα προβοκατόρικο άρθρο του David Graeber, καθηγητή του London School of Economics περιγράφει αυτό που ζούμε σήμερα, ως ύψιστη επιτυχία του καπιταλισμού 

"Είναι σαν κάποιος να δημιουργεί θέσεις εργασίας, δουλειές που δεν έχουν κανένα νόημα και καμία ουσία και τίποτα να προσφέρουν, μόνο και μόνο για να μας κρατά όλους απασχολημένους": έτσι εμπρηστικά ξεκινά το άρθρο του για τη σύγχρονη εργασία και τις πραγματικές συνέπειες του καπιταλισμού ο David Graeber, καθηγητής Κοινωνικής Ανθρωπολογίας στο London School of Economics.

Σπουδαία θέση για να υποστηρίξεις κάτι τέτοιο και διαβάζοντας το άρθρο, ο Graeber τα καταφέρνει εξαιρετικά:

"Στα 1930 ο Τζον Μέιναρντ Κέινς είχε προβλέψει ότι η τεχνολογία θα είχε αναπτυχθεί επαρκώς μέχρι το τέλος του 20ου αιώνα, έτσι ώστε τόσο στη Μεγάλη Βρετανία, όσο και στην Αμερική θα ήταν εφικτό το 15ωρο σε ό,τι αφορά το ωράριο εργασίας. Έχουμε κάθε λόγο να πιστεύουμε ότι η πρόβλεψη του ήταν σωστή. Με τεχνολογικούς όρους, ναι, έχουμε πλέον την ικανότητα για κάτι τέτοιο. Και πάλι, όμως, δεν μας συνέβη, δεν τα καταφέραμε. Αντίθετα, η τεχνολογία μας κατάπιε, όρθωσε τρόπους και μεθόδους για να δουλεύουμε ακόμη περισσότερο. Και ακριβώς για να επιτευχθεί αυτό, δημιουργήθηκαν δουλειές χωρίς απολύτως κανένα νόημα, χωρίς καμία ουσία. Εκατομμύρια ανθρώπων, σε Ευρώπη και Βόρεια Αμερική ειδικώς, ξοδεύουν τις εργατο-ώρες τους πάνω σε πρότζεκτ, για τα οποία αν τους ζητηθεί να εκφράσουν την πραγματική τους γνώμη, θα αποκαλύψουν αυτό που κρυφά πιστεύουν: ότι εργάζονται πάνω σε κάτι ανούσιο. Η ηθική και πνευματική ζημιά που προξενεί αυτή η κατάσταση είναι βαθύτατη. Είναι μια βαθιά πληγή στη συλλογική μας ψυχή. Ωστόσο, κανείς δεν τολμά να μιλήσει γι' αυτό.   

Γιατί ο Κέινς μας υποσχέθηκε την ουτοπία - στην οποία ακόμη πιστεύαμε στις αρχές της δεκαετίας του '60 - που δεν υλοποιήθηκε ποτέ; Μία λογική εκτίμηση σ' αυτό το ερώτημα, θα ήταν ότι ούτε ο ίδιος ο Κέινς είχε αντιληφθεί τη ραγδαία αύξηση του καταναλωτισμού. Όταν μας δόθηκε επιλογή ανάμεσα σε λιγότερες ώρες εργασίες και περισσότερο ελεύθερο χρόνο για να χαρούμε και να παίξουμε, εμείς προτιμήσαμε μαζικά -και φαινομενικά- το δεύτερο. Αυτό αφηγείται μία ωραία ηθική ιστορία, που όμως καμία σχέση δεν έχει με την πραγματικότητα: δεν μιλάμε ούτε καν για αντανάκλαση της. Ναι, έχουμε γίνει μάρτυρες μίας ατέλειωτης ποικιλίας από νέες δουλειές και βιομηχανίες από τη δεκαετία του '20 και μετά, αλλά πρόκειται για δουλειές που λίγο έχουν να κάνουν με την παραγωγή iPhone, παπουτσιών sneakers ή έστω ακόμη και με την παρασκευή σούσι.  

 Η άρχουσα τάξη έχει από καιρό διαπιστώσει ότι οι πραγματικά ευτυχισμένες και παραγωγικές μάζες αποτελούν θανάσιμο κίνδυνο.  

Έτσι, για ποιες ακριβώς νέες δουλειές μιλάμε; Σύμφωνα με μία πρόσφατη έρευνα που συγκρίνει την απασχόληση στις Ηνωμένες Πολιτείες μεταξύ των ετών 1910 και 2000 μπορούμε να έχουμε μία πιο καθαρή εικόνα. Κατά τη διάρκεια του περασμένου αιώνα, ο αριθμός των ανθρώπων που προσελήφθησαν ως οικιακοί υπηρέτες, ως εργάτες στις βιομηχανίες ή στην αγροτική παραγωγή μειώθηκε δραματικά. Την ίδια στιγμή τριπλασιάστηκε ο αριθμός των γραφειοκρατικών υπαλλήλων: από το 1/4 έφτασε τα 3/4 της πλήρους απασχόλησης. Με άλλα λόγια, ακριβώς όπως είχε προβλεφθεί, οι λεγόμενες παραγωγικές δουλειές αυτοματοποιήθηκαν. Ακόμη κι αν καταμετρήσει κανείς τους βιομηχανικούς εργάτες - συμπεριλαμβάνοντας και την τεράστια μάζα των εργαζομένων σε Κίνα και Ινδία - θα διαπιστώσει το πόσο αυτός ο αριθμός εργαζομένων έχει δραματικά συρρικνωθεί μέσα στις τελευταίες δεκαετίες.  

Κι αντί όλο αυτό να επιτρέψει στον παγκόσμιο πληθυσμό να μειώσει τις ώρες εργασίας του, για να κυνηγήσει τα δικά του όνειρα, τις απολαύσεις, τα οράματα και τις ιδέες που τον ενδιαφέρουν, εκείνο που τελικά παρατηρούμε είναι μία απερίγραπτη διόγκωση των ωρών εργασίας για τη δημιουργία και την ανάπτυξη βιομηχανιών, όπως οι οικονομικές υπηρεσίες ή το τηλεμάρκετινγκ ή η οργάνωση και διαχείριση ανθρώπινου δυναμικού ή οι δημόσιες σχέσεις. Και αυτό δεν είναι καν μια αντανάκλαση του πραγματικού αριθμού των ανθρώπων που εργάζονται σ' αυτού του είδους τις δουλειές μόνο και μόνο για να παρέχουν διοικητικές, τεχνικές ή άλλες συμβουλές και υπηρεσίες - όπως το... μπανιάρισμα σκύλων ή η διανομή φαγητού. Ο λόγος για δουλειές που υπάρχουν μόνο και μόνο επειδή οι άλλοι είναι πάρα πολύ απασχολημένοι με το να εργάζονται και να στελεχώνουν τους σημαντικούς τομείς της σύγχρονης ζωής.   

Είναι αυτές οι δουλειές που εγώ αποκαλώ 'ανόητες', άνευ σημασίας. Είναι λες και κάποιος εφηύρε όλες αυτές τις άνευ σημασίας δουλειές, μόνο και μόνο για να μας κρατά απασχολημένους. Και ακριβώς εδώ κρύβεται το μυστήριο: στον καπιταλισμό, αυτό ακριβώς είναι που υποτίθεται ότι δεν πρέπει να συμβεί. Βεβαίως, στα παλιά ανεπαρκή σοσιαλιστικά καθεστώτα όπως η Σοβιετική Ένωση - εκεί που η εργασία θεωρείτο ταυτόχρονα δικαίωμα και ιερό καθήκον- το σύστημα ήταν που δημιουργούσε όσες περισσότερες θέσεις εργασίας ήταν δυνατό: αυτός ήταν και ο λόγος για τον οποίο στα σοβιετικά πολυκαταστήματα χρειάζονταν τρεις υπάλληλοι για να πουλήσουν μία μπριζόλα. Αλλά, βεβαίως, αυτό είναι ένα πρόβλημα που υποτίθεται θα έλυνε ο ανταγωνισμός των αγορών. Βάσει και της οικονομικής θεωρίας, το τελευταίο πράγμα που θέλει να κάνει μία κερδοφόρα εταιρεία είναι να πετάξει λεφτά, προσλαμβάνοντας υπαλλήλους που δεν της χρειάζονται. Και όμως, με κάποιο τρόπο αυτό ακόμη συμβαίνει.

Ενώ οι επιχειρήσεις πραγματικά παλεύουν να ρίξουν τα κόστη με απολύσεις και περικοπές, ωστόσο σκοντάφτουν πάντα σ' αυτούς που επιδιορθώνουν, συντηρούν ή ακόμη καλύτερα κινούν τα νήματα. Χάρη σε κάποια παράξενη αλχημεία κανείς δεν μπορεί να εξηγήσει τον ολοένα και αυξανόμενο αριθμό των υπαλλήλων γραφείου, αλλά και τις ατέλειωτες εργατο-ώρες ανθρώπων που εξυπηρετούν αυτούς τους ανθρώπους. Η απάντηση εδώ δεν είναι οικονομική. Είναι ηθική και πολιτική. Η άρχουσα τάξη έχει από καιρό διαπιστώσει ότι οι πραγματικά ευτυχισμένες και παραγωγικές μάζες αποτελούν θανάσιμο κίνδυνο. Επίσης, το αίσθημα ότι η εργασία είναι κυρίως ηθική αξία και ότι μπορεί να μας συμβαίνει, να δουλεύουμε δηλαδή, χωρίς να χρειάζεται να πειθαρχούμε σε σκληρούς κανόνες καθ' όλη τη διάρκεια της εργασίας μας, ναι, είναι κάτι που θα ξεβολέψει απερίγραπτα την άρχουσα τάξη.   

Κάποτε, όταν ήρθα αντιμέτωπος με το προφανές ατέρμονο τέρας των γραφειοκρατικών ευθυνών των βρετανικών πανεπιστημίων, πρακτικά ήρθα αντιμέτωπος με ένα όραμα από την κόλαση. Αυτή η κόλαση ήταν φτιαγμένη από ανθρώπους που σπαταλούσαν τον χρόνο τους δουλεύοντας πάνω σε πρότζεκτ που μισούσαν και ακόμη περισσότερο δεν ήταν καν καλοί σε αυτά. Παρ' όλα αυτά συνέχιζαν να κάνουν τη δουλειά που τους είχε ανατεθεί, εμμονικά σχεδόν, ακριβώς για να μην φορτωθεί κάποιος άλλος την ευθύνη ή για να μην ακούσουν ότι δεν έκαναν τη δουλειά τους. Νομίζω ότι αυτή είναι μία ακριβέστατη περιγραφή της ηθικής δυναμικής της οικονομίας μας.   

Εννοείται ότι καταλαβαίνω τις αντιδράσεις που θα προκαλέσουν οι θέσεις μου, του τύπου "ποιος είσαι εσύ για να αποφασίζεις ποια δουλειά είναι χρήσιμη ή απαραίτητη και ποια όχι; Κι εσύ είσαι καθηγητής Κοινωνικής Ανθρωπολογίας, ποια η αναγκαιότητα της δική σου δουλειάς. Και βεβαίως πολλοί αναγνώστες να θεωρούν και τη δική μου εργασία απλώς μια άσκοπη περιπλάνηση. Και η αλήθεια είναι ότι μέχρι ενός σημείου θα έχουν δίκιο.

Δεν μπορεί να υπάρξει αντικειμενικό μέτρο και γνώμονας των κοινωνικών αξιών. Ωστόσο, τι πραγματικά να να πιστεύουν όσοι έχουν ήδη πειστεί ότι κάνουν ανούσιες δουλειές; Πριν από λίγο καιρό, συνάντησα ξανά έναν φίλο από το σχολείο. Ενθουσιάστηκα όταν έμαθα ότι στο ενδιάμεσο είχε γίνει ποιητής, μετά αρχηγός μίας indie rock μπάντας και φυσικά είχα ακούσει κάποια από τα τραγούδια του στο ραδιόφωνο, αγνοώντας ότι ο τραγουδιστής ήταν κάποιος που γνώριζα από τότε που ήμουν 12 χρονών. Ήταν ολοφάνερο ότι είχα να κάνω με έναν λαμπρό, καινοτόμο άνθρωπο και ότι η δουλειά του ξεκάθαρα φώτιζε τις ζωές ανθρώπων σε ολόκληρο τον κόσμο. Ωστόσο, μετά από κανά δυο δίσκους που δεν έκαναν εμπορική επιτυχία, χρεωμένος μέχρι το λαιμό και έχοντας αποκτήσει ένα κοριτσάκι, κατέληξε να προτιμήσει έναν πιο παραδοσιακό τρόπο επιβίωσης, οπότε και γράφτηκε στη Νομική. Τώρα είναι συνεργαζόμενος δικηγόρος ενός φιλόδοξου δικηγορικού γραφείου στη Νέα Υόρκη. Ο ίδιος ήταν που παραδέχθηκε ότι αναγκαζόταν να κάνει μία απολύτως ανούσια δουλειά, που δεν προσέφερε τίποτα στον κόσμο και, κατά τη δική του εκτίμηση πάντα, δεν θα έπρεπε καν να υπάρχει.   

 Όλο αυτό έχει πολλά να πει για την κοινωνία μας που μοιάζει να αντέχει περιορισμένο αριθμό ταλαντούχων ποιητών και μουσικών και έχει ανάγκη από περισσότερους εξπέρ στο δίκαιο επιχειρήσεων. Και η αλήθεια είναι ότι ποτέ δεν γνώρισα κανέναν επαγγελματία που να λατρεύει αυτό που κάνει. Τους συναντάς σε πάρτι και συνήθως ή αποφεύγουν να μιλήσουν για τη δουλειά τους ή αν τελικά καταφέρεις να τους κάνεις να μιλήσουν γι' αυτήν, θα ανοίξει ένα κουτί με παράπονα για το πόσο δεν την αντέχουν, για το πόσο ασήμαντη και ανούσια είναι.   

Εδώ μιλάμε για άσκηση απερίγραπτης ψυχολογικής βίας. Πώς μπορούμε να μιλάμε για αξιοπρέπεια στην εργασία, όταν κάποιος, έστω και κρυφά αισθάνεται ότι η δουλειά του δεν θα έπρεπε να υπάρχει; Πώς είναι δυνατόν να μην υπάρχουν αισθήματα βαθιάς αγανάκτησης και οργής; Αυτή είναι και η παράξενη ιδιοφυΐα των καθοδηγητών της κοινωνίας μας: να διασφαλίζει ότι η οργή θα κατευθύνεται εναντίον όσων ασκούν επαγγέλματα με νόημα και ουσία. Για παράδειγμα, ακριβώς σε αυτή την κοινωνία φαίνεται να επικρατεί η αντίληψη ότι όσο πιο επωφελής είναι για τους άλλους η δουλειά ενός ανθρώπου, τόσο δεν θα πρέπει να πληρώνεται γι' αυτή. Και πάλι μπορεί κάποιος να μην είναι αντικειμενικός, αλλά ας το κάνουμε εύκολο με μία ερώτηση: τι θα συνέβαινε αν μια ολόκληρη κοινωνική τάξη απλώς εξαφανιζόταν; Πείτε ό,τι θέλετε για τις νοσοκόμες, τους εργαζόμενους στην καθαριότητα ή τους μηχανικούς, αλλά τα αποτελέσματα, αν όλοι αυτοί εξαφανίζονταν θα ήταν άμεσα και καταστροφικά. Ένας κόσμος χωρίς δασκάλους ή λιμενεργάτες πολύ σύντομα θα αντιμετώπιζε προβλήματα και κατά τον ίδιο τρόπο ένας κόσμος χωρίς συγγραφείς και μουσικούς θα ήταν ένας λειψός κόσμος. Ωστόσο, δεν είναι καθόλου σαφές τι θα συνέβαινε στην ανθρωπότητα και κατά πόσο θα υπέφερε χωρίς διευθύνοντες συμβούλους, λομπίστες, δημοσιοσχεσίτες, νομικούς συμβούλους και χωρίς τηλεπωλήσεις. Πολλοί υποψιάζονται ότι ο κόσμος θα ήταν καλύτερος χωρίς όλους αυτούς.  

Παρ' όλα αυτά και κατά μία διεστραμμένη έννοια πολλοί πιστεύουν ότι τα πράγματα έτσι θα έπρεπε να λειτουργούν. Αυτή η πεποίθηση είναι και μία από τις κρυφές δυνάμεις του δεξιού λαϊκισμού. Είναι κάτι που το νιώθεις όταν οι tabloid εφημερίδες καταφέρονται με αγανάκτηση εναντίον των εργαζομένων του Μετρό κάθε φορά που απεργούν, παραλύοντας το Λονδίνο.  Ακριβώς, όμως, το γεγονός ότι το Λονδίνο παραλύει από τις κινητοποιήσεις τους σημαίνει ότι κάνουν μία αναγκαία για την κοινωνία δουλειά, αλλά αυτό ακριβώς φαίνεται να είναι που εξοργίζει τον κόσμο. Είναι κάτι που γίνεται σαφέστερο στις ΗΠΑ, από τον τρόπο που οι Ρεπουμπλικανοί χειραγωγούν τη δυσαρέσκεια εναντίον δασκάλων ή εργαζόμενων στις αυτοκινητοβιομηχανίες, που ζητούν αυξήσεις και εργασιακά προνόμια.

Προσέξτε, εναντίον των εργαζομένων, όχι εναντίον των διευθυντών των σχολείων ή των ιδιοκτητών των αυτοκινητοβιομηχανιών που προκαλούν και το πραγματικό πρόβλημα. Είναι σα να τους λένε: "Θέλεις να διδάξεις, ε; Ή να φτιάχνεις αυτοκίνητα; Θέλεις να έχεις κανονική δουλειά; Κι από πάνω έχεις και την απαίτηση να διεκδικείς σύνταξη και ασφάλιση που να αντιστοιχεί σε εργαζόμενο της μεσαίας τάξης, ε;".    Εν ολίγοις αν κάποιος είχε σχεδιάσει ένα εργασιακό καθεστώς, το οποίο να συντηρεί την ισχύ του κεφαλαίου, δεν θα μπορούσε να έχει κάνει καλύτερη δουλειά από αυτό που μας συμβαίνει σήμερα.  

Οι αληθινά παραγωγικοί εργαζόμενοι ξεζουμίζονται αδυσώπητα. Όσοι απομένουν χωρίζονται σε δύο στρατόπεδα: σ' εκείνο των τρομοκρατημένων ανέργων, που διασύρονται σε παγκόσμιο επίπεδο και σ' ένα λίγο μεγαλύτερο που χωρά ανθρώπους που πληρώνονται για να κάνουν απολύτως τίποτα, σε θέσεις σχεδιασμένες να τους εκπαιδεύουν στις προοπτικές και τις ευαισθησίες της άρχουσας τάξης (μάνατζερ, τμηματάρχες, κ.λπ) και σε κάποιες περιπτώσεις να τους μετατρέπουν σε οικονομικά avatars...  Ταυτόχρονα, όμως του μετατρέπει σε μία τάξη που σιγοβράζει εναντίον οποιουδήποτε η δουλειά έχει έναν ξεκάθαρο, αδιαμφισβήτητο κοινωνικό ρόλο να διατελέσει.    Σαφέστατα, το σύστημα ποτέ δεν σχεδιάστηκε για να έχει συνείδηση και ηθικές αρχές. Προέκυψε από έναν ολόκληρο αιώνα δοκιμών και λαθών. Αλλά αυτή είναι και η μόνη εξήγηση, γιατί ενώ έχουμε όλα τα τεχνολογικά εφόδια, ακόμη μας είναι αδύνατον να εργαζόμαστε μόνο 3 ή 4 ώρες την ημέρα"...   

 ΠΗΓΗ

ΤΗ ΔΙΑΚΡΙΣΗ ΤΩΝ ΕΞΟΥΣΙΩΝ ΤΗΝ ΕΚΑΝΕ Ο ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ - ΑΣΧΕΤΟΙ ΟΛΟΙ ΣΤΗ ΒΟΥΛΗ.

Ποιος έκανε τη διάκριση των εξουσιών; Την έκανε ο Ζαν Ζακ Ρουσσώ, όπως είπε ο Κυριάκος Μητσοτάκης από το βήμα της Βουλής; Όχι, το απαντήσαμε αυτό. Την έκανε ο Μοντεσκιέόπως απαντήθηκε; Ναι, ο Μοντεσκιέ ..

αναφέρθηκε στη διάκριση των εξουσιών, σε εκτελεστική, δικαστική, νομοθετική, αλλά δεν ήταν δική του η «έμπνευση».

Και ποιος την έκανε τελικά; Εάν το ελληνικό εκπαιδευτικό σύστημα αφιέρωνε τις ώρες διδασκαλίας σε σημαντικά πράγματα και όχι στις σαχλαμάρες που μας μαθαίνουν εδώ και ολόκληρες δεκαετίες, όλοι οι Έλληνες θα γνωρίζαμε ότι η διάκριση των εξουσιών έγινε από έναν Έλληνα φιλόσοφο, από τον οποίο «αντέγραψε» ο Μοντεσκιέ.

Ποιος ήταν αυτός; Ο Αριστοτέλης.

Μπορεί οι πολιτικοί μας να μην το γνωρίζουν, αλλά το γνωρίζει μέχρι και η Wikipedia, η οποία γράφει:

«ἔστι δὴ τρία μόρια τῶν πολιτειῶν πασῶν… ἓν μὲν τί τὸ βουλευόμενον περὶ τῶν κοινῶν, δεύτερον δὲ τὸ περὶ τὰς ἀρχάς… τρίτον δέ τί τὸ δικάζον» ( Αριστοτέλης, Πολιτικά Δ 1297b).

Ο ουσιαστικός χωρισμός των λειτουργιών δηλαδή η διάκριση των ενεργειών γενικά της Πολιτείας σε τρεις κατηγορίες: νομοθετική, εκτελεστική και δικαστική έχει χαρακτήρα καθαρά θεωρητικό και φιλοσοφικό, αν δεν ανατεθεί η κάθε μία από τις λειτουργίες αυτές σε ιδιαίτερο όργανο (Μιχαήλ Στασινόπουλος, Διοικητικόν Δίκαιο, σ. 5 1964 3η).

Αυτό παρατηρήθηκε από τον πρόδρομο της Πολιτείας δικαίου (Μοντεσκιέ), ο οποίος στο βιβλίο του «Περί του Πνεύματος των νόμων» (1748), διατύπωσε την αντίληψη ότι οι εξουσίες, όταν είναι συγκεντρωμένες σε ένα μόνο πρόσωπο, οδηγούν στην κατάπνιξη της ελευθερίας και ότι ο χωρισμός των λειτουργιών και η κατανομή τους σε διάφορες αρχές υπαγορεύεται από την ίδια τη φύση του Κράτους.

Οι σκέψεις του Αριστοτέλη για την Πολιτεία

Σύμφωνα με τον Αριστοτέλη ο άνθρωπος είναι φύσει ζώον πολιτικόν, δηλαδή έχει έμφυτη την τάση για κοινωνική ζωή.

Μόνος του ο άνθρωπος δεν μπορεί να υπάρξει, εκτός αν είναι θεός ή θηρίο.

Αρχικά δημιουργείται η οικία, η οικογένεια, που αποτελείται από τον άντρα, τη γυναίκα αλλά και το/τους δούλο/ους. Έτσι εξασφαλίζεται η επιβίωση και η αναπαραγωγή.

Πολλές οικίες μαζί αποτελούν την κώμη, ενώ πολλές κώμες μαζί απαρτίζουν την πόλη.

Η πόλη διαφέρει από την κώμη, γιατί χαρακτηρίζεται από αυτάρκεια· όμως σκοπός της ύπαρξής της δεν είναι μόνο η εξασφάλιση της αυτάρκειας και της επιβίωσης (του ζην), τελικός σκοπός της είναι το ευ ζην, δηλαδή η εξασφάλιση για τους πολίτες της μιας ευτυχισμένης ζωής, μιας ζωής σύμφωνα με την αρετή.

Πολίτης σύμφωνα με τον Αριστοτέλη είναι εκείνος που συμμετέχει στην άσκηση της δικαστικής λειτουργίας ή έχει τη δυνατότητα να καταλάβει ένα πολιτειακό αξίωμα και να ασκήσει εξουσία.

Οι πολιτείες, τα πολιτεύματα, διακρίνονται σε έξι ανάλογα με τον αριθμό αυτών που συμμετέχουν στην άσκηση της εξουσίας αλλά και ανάλογα με τους στόχους αυτών που την ασκούν:

· τη βασιλεία, την αριστοκρατία και την ορθή δημοκρατία, που θεωρούνται οι τρεις ορθές πολιτείες (πολιτεύματα)· και στα τρία αυτά πολιτεύματα οι ασκούντες την εξουσία σκοπό έχουν σκοπό την εξυπηρέτηση του κοινού συμφέροντος όλων των πολιτών.

· την τυραννία, την ολιγαρχία και τη μη ορθή δημοκρατία ( οχλοκρατία)· αυτά είναι οι παρεκτροπές των τριών πρώτων· εδώ σκοπός των αρχόντων είναι η εξυπηρέτηση των προσωπικών τους συμφερόντων.

Αξίζει να σημειώσουμε ότι από τα τρία πολιτεύματα ο Αριστοτέλης δείχνει την προτίμησή του για το δημοκρατικό πολίτευμα.

Το κυριότερο επιχείρημα των εχθρών της δημοκρατίας ήταν την εποχή του Αριστοτέλη (αλλά και σήμερα) ότι δεν είναι δυνατό να ασκούν την εξουσία οι πολλοί, αφού δε διαθέτουν την ικανότητα και τις γνώσεις που απαιτούνται για την άσκησή της.

Ο Αριστοτέλης υποστηρίζει ότι μπορεί ο καθένας ξεχωριστά από τους πολλούς να είναι κατώτερος από μερικούς αρίστους, στο σύνολό τους όμως η γνώμη τους είναι πιο σωστή από τη γνώμη των ολίγων.

Προϋπόθεση για την επιβίωση της δημοκρατίας θεωρεί ο Αριστοτέλης την ύπαρξη μιας ισχυρής μεσαίας τάξης, αφού οι πλούσιοι επιδιώκουν την εγκαθίδρυση ολιγαρχίας, ενώ οι φτωχοί ρέπουν προς την οχλοκρατία και την κατάργηση του νόμου, που προστατεύει τους πλούσιους συμπολίτες τους.

Στήριγμα της πολιτείας κατά τον Αριστοτέλη είναι οι νόμοι· παραδέχεται, βέβαια, ότι ο άριστος άνθρωπος, ο ενάρετος δε χρειάζεται τους νόμους, για να κάνει τις σωστές επιλογές, όμως δεν παραγνωρίζει την πιθανότητα και αυτός ακόμη να πέσει θύμα των επιθυμιών και των παθών του.

Πρώτος ο Αριστοτέλης κάνει μια στοιχειώδη διάκριση των εξουσιών στην πολιτεία.

Ως το κυριότερο μόριό της (μέρος της) θεωρεί το βουλευόμενον περί των κοινών, δηλαδή το σύνολο των πολιτών. Αυτοί αποφασίζουν για τους νόμους (η σημερινή νομοθετική εξουσία) αλλά έχουν και αρμοδιότητες που σήμερα έχει η εκτελεστική εξουσία.

Ένα δεύτερο μόριο είναι το περί τας αρχάς (η σημερινή εκτελεστική εξουσία) και τρίτο είναι το δικάζον (η σημερινή δικαστική εξουσία).

Σε νεότερους χρόνους, ο Λοκ και ο Μοντεσκιέ διέκριναν με μεγαλύτερη ακρίβεια τις εξουσίες σε ένα δημοκρατικό πολίτευμα.

Τα αίτια που οδηγούν στις παρεκβατικές πολιτείες είναι σύμφωνα με τον Αριστοτέλη:

· Η ανισότητα, όταν αυτή στηρίζεται όχι στην πραγματική αξία αλλά σε εξωτερικά κριτήρια, όπως είναι ο πλούτος.

· Η παραβίαση των νόμων, που μπορεί να ξεκινήσει από μικρά και ασήμαντα ζητήματα και να καταλήξει στην κατάργηση της έννομης τάξης και του πολιτεύματος.

· Η ύπαρξη κολάκων, που παρασύρουν τους βασιλείς και τους μετατρέπουν σε τυράννους, και δημαγωγών, που παρασύρουν το πλήθος στην οχλοκρατία.

Κυριότερα μέσα για τη στερέωση ενός πολιτεύματος είναι:

· Η τήρηση των νόμων

· Η άσκηση με μετριοπάθεια της εξουσίας και πάνω από όλα

· Η ύπαρξη παιδείας προσαρμοσμένης στον τύπο του πολιτεύματος.

 tribune.gr

Εκνευρισμός Τσίπρα: Aν καταλαβαίνετε τι ψηφίζετε, καλώς…

Απρόοπτη εξέλιξη είχε το φινάλε του Συνεδρίου του ΣΥΡΙΖΑ το Σάββατο καθώς ο Αλέξης Τσίπρας εκνευρίστηκε με τις απανωτές ψηφοφορίες κόντρα στην εισήγησή του, και δεν το έκρυψε ανεβαίνοντας στο βήμα και μιλώντας με έντονο ύφος στους «συντρόφους».

Αρχικά οι σύνεδροι ψήφισαν με μεγάλη πλειοψηφία την τροπολογία που προέβλεπε ότι μόνο 25% μελών της νέας κεντρικής επιτροπής του ΣΥΡΙΖΑ θα μπορούν να προέρχονται από την κυβέρνηση και την κοινοβουλευτική ομάδα. Ωστόσο, το αποτέλεσμα αυτό προκάλεσε την αντίδραση του Αλέξη Τσίπρα, ο οποίος ανέβηκε στο βήμα και ζήτησε να επαληφθεί η ψηφοφορία, αλλά να μην ψηφίσουν πάλι κόντρα στη δική του εισήγηση οι σύνεδροι.

«Αν καταλαβαίνετε τι ψηφίζετε καλώς. Αλλά αν δεν καταλαβαίνετε, τότε υπάρχει θέμα γιατί ψηφίσατε ενάντια στην εισήγησή μου», είπε με έντονο ύφος στα στελέχη του κόμματος ο πρωθυπουργός.

Τελικά στην επαναληπτική ψηφοφορία πέρασε η άποψη του Αλέξη Τσίπρα για την εξαίρεση των βουλευτών από το 25% των 151 μελών της Κεντρικής Επιτροπής του κόμματος.

Πηγή

Σοκ και δέος από το άρθρο του Στάθη για τον πολιτικό απατεώνα Τσίπρα και τους γενίτσαρους του ΣΥΡΙΖΑ

Δύσκολα εμφανίζεται στην Ιστορία τέτοια οβιδιακή μεταμόρφωση, τέτοια μετάλλαξη ενός πολιτικού ηγέτη, όπως αυτή του κ. Τσίπρα. Και το ίδιο δύσκολα ένα αριστερό κόμμα, ή έστω το μέρος εκείνο του κομματικού σώματος που του απέμεινε, παρακολουθεί αυτή τη μετεξέλιξη προσπαθώντας να μιλήσει τη γλώσσα που μιλούσε πριν να αυτομολήσει στην πολιτική που αντιμαχόταν.

 Σπανίως, επίσης, στην Ιστορία αυτή η μεταμόρφωση συντελείται τόσο γρήγορα. Και τόσο ξετσίπωτα.

Θα αναφερθώ μόνον σε ένα απ’ τα χίλια που έλεγε ο κ. Τσίπρας, πριν να αρχίσει κι αυτός να αραδιάζει τα χίλια ένα παραμύθια της Χαλιμάς.

Ελεγε: «Η λέξη ισοδύναμα έχει εισαχθεί απ’ την τρόικα. Οταν αναζητούνε ισοδύναμα, εννοούν ισοδύναμους πόνους».

Τώρα όλοι οι βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ ομιλούν στα πάνελ και από του βήματος της Βουλής για τους εν λόγω πόνους -τα ισοδύναμα- ως να πρόκειται για φάρμακα που θεραπεύουν πάσα λύπη και στεναγμό, ως να πρόκειται για παραμυθία αυτών των ίδιων, ώστε να αντέξουν τον αυτοδιασυρμό τους.

Εσχατοι των Κλαζομενίων και υπομείονες των Αβδηριτών.

Δεν έχει, όμως, πλέον καμία σημασία να υπενθυμίζει κανείς στον κ. Τσίπρα τι έλεγε και τι λέει.

Το έργο έχει προχωρήσει, βρισκόμαστε σε μια νέα σελίδα. Κι αυτή, επίσης, σπανίως εμφανίζεται στην Ιστορία, εις όσα αφορούν τουλάχιστον την παρουσία της Αριστεράς διεθνώς.

Σπανίως κόμματα της Αριστεράς έχουν περιπαίξει τη λογική, έχουν ατιμάσει την ηθική κι έχουν διασύρει την ιδεολογία τους όσον ο κ. Τσίπρας και το κόμμα του, απ’ όταν ο ίδιος κι όσοι τον ακολούθησαν πέρασαν κάτω απ’ τα καυδιανά δίκρανα της υποταγής.

Σπανίως οι ηττημένοι ηττώνται μέσα τους και οι ήρωες μεταμορφώνονται σε ρεμάλια, όπως έγινε με πολλούς από τους Σέρβους μετά τον πόλεμο που έχασαν.

Η Αριστερά, σε όλες της τις εκδοχές, εκφράζει την ταξική αντίθεση με τη Δεξιά, σε όλες της επίσης τις εκδοχές.

Ποτέ άλλοτε, ή σπανίως, ένα κόμμα της Αριστεράς δεν έχει διασύρει τόσο πολύ και τόσο, σαν έτοιμο από καιρό, αυτήν την αντίθεση.

Και μαζί της και τον εαυτόν του.

Οι γενίτσαροι ήταν αθώοι. Τους άρπαζαν μωρά οι Οθωμανοί και τους ανάθρεφαν τέρατα. Ο ΣΥΡΙΖΑ που απέμεινε δεν αποτελείται από γενίτσαρους.

Αυτοί που αυτομόλησαν στη δεξιά πολιτική δεν ήταν αρπαγμένα μωρά, αλλά ενήλικες που ανάλωσαν -αν όχι όλοι, πάντως οι περισσότεροι και οι καλύτεροι- τη ζωή τους στρατευμένοι στις ιδέες, στα ιδανικά και στον τρόπο της Αριστεράς.

Που ως τώρα δεν ήταν ποτέ η χλεύη της Δεξιάς.

Μα δεν αυτομόλησαν, θα έλεγε κανείς, υποχώρησαν για να ανασυνταχθούν και να πολεμήσουν την επόμενη μέρα. Μάλιστα. Πώς πολεμάνε; Λέγοντας όσα κατήγγειλαν; Πράττοντας όσα απέρριπταν; Ή, μήπως, δεν εφαρμόζουν το μνημόνιο που οι ίδιοι υπέγραψαν και μαζί με όλες τις εκδοχές της Δεξιάς υπερψήφισαν; Ή, μήπως, δεν γνωρίζουν ότι τα περί ισοδύναμων είναι φούμαρα, καθώς ο ίδιος ο κ. Τσίπρας έλεγε – ή, μάλλον, ούτε καν φούμαρα, αλλά «πόνοι»;

Σε τι ελπίζουν; Σε ένα λέγε-λέγε-λέγε, ό, τι μείνει κι όπου βγάλει; Τόσο μπορούν; Πέστε μου ένα (αριθμός 1) μέτρο, που έφεραν ως αντιστάθμισμα στα εγκληματικά μέτρα που δέχθηκαν να επιβάλουν. Ενα! Ούτε ένα. Ενώ αντιθέτως βροχή, βροχή φωτιάς κι Αρμαγεδδών, οι διαταγές που εκτελούν.

Κι επιπλέον διαπράττουν το αίσχιστο: φορτώνουν στον λαό τον φόνο του εαυτού του.

«Μας ψηφίσατε, δεν μας ψηφίσατε»,; ερωτούν ξεδιάντροπα εκείνους που φόβισαν, εκείνους που εξαπάτησαν.

Ο κ. Τσίπρας έγινε πρωθυπουργός για να έχουμε υπερπρωθυπουργό τον κ. Μάαρτεν Φέρβεϊ ή όποιον άλλο γκαουλάιτερ μας στείλει το Βερολίνο.

Σπανίως μια μετάλλαξη λαμβάνει σάρκα και οστά σε τέτοιο βάθος και με τέτοια ταχύτητα.

Ο κ. Τσίπρας μιμείται πλέον τον μακαρίτη Ανδρέα Παπανδρέου, με όλο και πιο ανατριχιαστικό τρόπο.

Ομιλεί με τη σύνταξη του Ανδρέα, τις παύσεις του Ανδρέα, τη στίξη του Ανδρέα.

Και το πιο ανατριχιαστικό, όλο και πιο έντονα πια η φωνή του θυμίζει τη φωνή του Ανδρέα.

Ανατριχιαστικό, αλλά αναμενόμενο, διότι όσο πιο κούφιος είναι ο μίμος, τόσο πιο έντονη ακούγεται η ηχώς του ινδάλματός του.

Σπανίως ένας πολιτικός έχει μιμηθεί τόσους πολλούς και τόσα πολλά.

Ο κ. Τσίπρας μιμείται την πολιτική Σαμαρά, τους τρόπους του Βενιζέλου και το στιλ του Ανδρέα.

Τον μόνον που δεν μιμείται ο κ. Τσίπρας είναι τον σύντροφο Τσίπρα που πιστέψαμε, που βοηθήσαμε, που αγαπήσαμε.

Η ντροπή που βαραίνει πολλούς από εμάς για όλο αυτό είναι το ελάχιστο.

Η οδύνη, όμως, που βοηθήσαμε να βαραίνει σήμερα, απ’ όλο αυτό, κόσμο και κοσμάκη είναι ανεξιλέωτη…

• Του Στάθη – enikos.gr

Η αυτοκαταργημένη «αντιπροσωπευτική Δημοκρατία» στην Ελλάδα, σήμερα

Πριν το τέλος της Δικτατορίας, 1973, και λίγους μήνες μετά την εγκαθίδρυση της Δημοκρατίας, 1974, ο ελληνικός λαός με δύο δημοψηφίσματα κατάργησε τον θεσμό της κληρονομικής Βασιλευομένης Δημοκρατίας, επιλέγοντας την «αντιπροσωπευτική Δημοκρατία». 

Όμως, καθ’ όλη τη διάρκεια της εγκληματικής Μεταπολίτευσης ο πολιτικός αμοραλισμός, η διαφθορά, η κλοπή του κρατικού χρήματος, τα υπέρογκα δάνεια, υποδούλωσαν τη χώρα μας στα εθνοκτόνα 3 Μνημόνια. Προϋπόθεση για αυτό το κατάντημα ήταν ο προοδευτικός ευτελισμός της «αντιπροσωπευτικής Δημοκρατίας» σε ένα Ολιγαρχικό πρωθυπουργοκεντρικό σύστημα χωρίς διάκριση εξουσιών. Στη θέση των απελθόντων βασιλέων ήρθαν εκατοντάδες «κληρονομικοί» πολιτικοί τυραννίσκοι, νεο-κοτζαμπάσηδες. Ενώ, οι οικονομικοί «νταβατζήδες», σύμφωνα με τη ρήση του Κ. Καραμανλή, του Β΄, λυμαίνονταν (-νται) τη χώρα. Έτσι ο στόχος για μια «αντιπροσωπευτική Δημοκρατία» παραμένει ανεκπλήρωτος.

Η κατάργηση της Βασιλευομένης Δημοκρατίας στην Ελλάδα έγινε με δημοψήφισμα που οργανώθηκε από τη Δικτατορία του Γ. Παπαδόπουλου, την Κυριακή 29 Ιουλίου 1973. Δημοψήφισμα, με το ίδιο ακριβώς αντικείμενο, επαναλήφθηκε και από την κυβέρνηση Κ. Καραμανλή, του Α΄, την Κυριακή 8 Δεκεμβρίου 1974. Και το μεν πρώτο κηρύχθηκε παράνομο, ως προϊόν Δικτατορίας. Το δεύτερο, εν Δημοκρατία, επανέφερε το Σύνταγμα του 1952, αλλά με εξαίρεση (!) των διατάξεων που ήταν σχετικές με την μορφή του πολιτεύματος πράγμα που το καθιστά, επιεικώς, προϊόν παράδοξων αντιλήψεων περί δημοκρατικής νομιμότητας. Σε κάθε περίπτωση αυτά τα δημοψηφίσματα, ως ιστορικά γεγονότα, σηματοδοτούν το τέλος της κληρονομικής Βασιλευομένης Δημοκρατίας. Με το δημοψήφισμα της 8ης Δεκεμβρίου 1974 να αποτελεί τον –αμαρτωλό για κάποιους– θεμέλιο λίθο για τη μετάβαση σε μία «αντιπροσωπευτική Δημοκρατία» με όνειρα για ένα καλύτερο αύριο.

Όμως, 43 χρόνια μετά το 1973, ή 42 μετά το 1974, η χώρα βρίσκεται κάτω από την μπότα ενός στυγνού ολοκληρωτικού καθεστώτος 3 Μνημονίων, ως πολιτικό αποτέλεσμα αυτής της «αντιπροσωπευτικής Δημοκρατίας». Πράγμα που αποδεικνύεται από τα εξής αδιαμφισβήτητα γεγονότα:

Πανθομολογούμενη κρατική διάλυση, φτωχοποίηση του λαού-εξανδραποδισμός, εθνική και οικονομική υποτέλεια στις «αγορές» για 99… χρόνια, ξεπούλημα της κρατικής περιουσίας και των πλουτοπαραγωγικών πηγών. Και, πρόσφατα, βίαιο εποικισμό της ελληνικής επικράτειας με μετεγκατάσταση μουσουλμάνων εποίκων από την Τουρκιά, χωρίς να ερωτηθεί ο ελληνικός λαός με δημοψήφισμα, εάν επιθυμεί αλλαγή της πολιτισμικής και θρησκευτικής του ταυτότητας.

Σημειώνεται ότι βάσει της Συνθήκης της Γενεύης η πρώτη χώρα (δηλαδή η Τουρκία) όπου εισέρχεται ένα άτομο εκεί και θεωρείται πρόσφυγας. Ενώ, σε κάθε άλλη χώρα είναι παράνομος μετανάστης, εφόσον δεν διαθέτει νόμιμα έγγραφα, και παραβιάζει τα προβλεπόμενα από την προαναφερθείσα Συνθήκη. Όπως έχουμε τονίσει ξανά, (βλέπε στο Ελλάς Διόραμα), η Ελλάδα θα πρέπει να κινηθεί με βάσει τις Διεθνείς Συνθήκες που καθορίζουν επακριβώς το προσωρινό καθεστώς παραμονής στο έδαφός της προσφύγων ή παράνομων μεταναστών. Θυμίζουμε ότι όπως δήλωσε από το βήμα της Βουλής ο κ. Μουζάλας, προ ολίγων ημερών, σήμερα οι παράνομοι μετανάστες στη χώρα μας φτάνουν στο 70%.

Έτσι, όμως, και με ανάλογες εξόφθαλμες παρανομίες και καταπατήσεις του Συντάγματος καταργήθηκαν σταδιακά στην Ελλάδα της Μεταπολίτευσης όλοι οιπυλώνες της «αντιπροσωπευτικής Δημοκρατίας». Ας δούμε μερικά αδιαμφισβήτητα γεγονότα: Στις τελευταίες εκλογές, 20 Σεπτεμβρίου 2015, με εγγεγραμμένους στους εκλογικούς καταλόγους 9.836.997 πολίτες, η χώρας μας απέκτησε κυβέρνηση που την ψηφίσαν: ΣΥΡΙΖΑ, 2.246.064 πολίτες και ΑΝΕΛ, 293.371 πολίτες, σύνολο 2.539.435 ή ποσοστό 25,8%. Ανάλογες καταστάσεις παρατηρήθηκαν και σε προηγούμενες εκλογές. Από την αμείλικτη αλήθεια των αριθμών αποδεικνύεται, ότι στη χώρα μας δεν λειτουργεί «αντιπροσωπευτική Δημοκρατία», αλλά μια νομιμοφανής Ολιγαρχία.

Η πρακτική αυτής της Ολιγαρχίας, όμως δεν είναι περιστασιακή, του 2015, αλλά διαρκής σε όλη τη Μεταπολίτευση των 42 χρόνων. Γιατί, πίσω από μια προσχηματική τελικά «αντιπροσωπευτική Δημοκρατία» εγκαθιδρύθηκαν «κληρονομικά» δικαιώματα πολιτικών πολλών «Δυναστειών». Δειγματοληπτικά αναφέρονται οι: Παπανδρέου Β΄-Ανδρέας, Παπανδρέου Γ΄-Γιωργάκης, Καραμανλής Β΄-Κώστας, Μητσοτάκη-Μπακογιάννη Β΄-Ντόρα, Μητσοτάκης Γ΄-Κυριάκος, Μπακογιάννης Β΄-Κώστας, Βαρβιτσιώτης Β΄-Μιλτιάδης, Γεννηματά Β΄ -Φώφη. Στον ατελείωτο κατάλογο και οι: Βαγγ. Μεϊμαράκης, Ολ. Κεφαλογιάννη, Καραμανλήδες θείοι και ανεψιοί, Απ. Τζιτζικώστας, Λ. Κατσέλη, Ν. Αλευράς, κ.ά, κ.ά… Όπου να ψάξει κάποιος θα βρει έναν από Θεού σταλμένο διάδοχο, μικρής ή μεγάλης κληρονομικής πολιτικής καριέρας, πολιτικής Δυναστείας.

Από το 1974 και μετά με διάφορα αντι-συνταγματικά τερτίπια που κάπως τα θίξαμε στην αρχή, και τα οποία καλό είναι να τα θυμηθούμε εν όψει αναθεώρησης Συντάγματος, εάν και εφόσον γίνει τελικά…, οδηγηθήκαμε προοδευτικά σε έναΠρωθυπουργοκεντρικό σύστημα που ανερυθρίαστα και ναρκισσιστικά αυτο-αποκαλείται: «αντιπροσωπευτική Δημοκρατία». Ας δούμε τι εξουσίες έχει ο εκάστοτε Πρωθυπουργός –δικτάτορας στην πράξη: Διορίζει με απόλυτα ελεγχόμενες από τον ίδιον διαδικασίες, τον Πρόεδρο «Δημοκρατίας» ο οποίος πρακτικά δεν έχει καμία εξουσία, πλην της αυτοκτονικής, για τον δήθεν «θεσμό», διαφωνίας και παραίτησης. Στην πράξη δεν επεμβαίνει ποτέ!!! και δεν αναπέμπει νόμους ακόμη και σε κατάφωρες παραβιάσεις του Συντάγματος, όπως έγινε και με τα 3 Μνημόνια, και όχι μόνο.

Επ’ αυτού δυο παρεκβάσεις: α. κανένα από τα 3 Μνημόνια δεν έχει υπερψηφιστεί στη Βουλή με 180 ψήφους, ώστε να ισχύσει συνταγματικά. Ενώ, ακόμη και εάν υπερψηφιζόταν δεν θα μπορούσε να ισχύσει, αφού παραβιάζεται κατάφωρα το Σύνταγμά μας που δεν επιτρέπει δια ψήφου παράδοση της χώρας ακόμη κι αν ψηφίσει το 100% των βουλευτών. Και β., όπως είχε καταθέσει ο εμπειρογνώμονας του ΟΗΕ, Ολιβιέ ντε Σούτερ, συμμετέχοντας στη Επιτροπή Αληθείας του Χρέους: «εάν οι διαπραγματεύσεις έγιναν υπό πίεση και άρα έλλειψη συγκατάθεσης από πλευρά της Ελλάδος, τα Μνημόνια είναι παράνομα. Καθώς η σύναψη σύμβασης υπό οικονομική απειλή και χωρίς συναίνεση και των δύο μερών, απαγορεύεται από τη Σύμβαση της Βιέννης. Φαίνεται πως και τα δύο αυτά στοιχεία δεν τα γνωρίζει ούτε ο Άρχων Πρωθυπουργός ούτε ο Πρόεδρος της «αντιπροσωπευτικής Δημοκρατίας» στην Ελλάδα. Όπως δεν γνωρίζουν την εθνική ανάγκη-επιταγή να απαιτήσουν άμεσα Λογιστικό Έλεγχο Χρέους.

Επανερχόμενος στις υπέρ-εξουσίες του Πρωθυπουργού θυμίζω πως: διορίζει την Ανώτατη, και όχι μόνο, Δικαστική Εξουσία, την Στρατιωτική ηγεσία των Ενόπλων Δυνάμεων και Σωμάτων Ασφαλείας, τον Πρόεδρο της Βουλής, ακόμη και τους Συνταγματολόγους που αναθεωρούν το Σύνταγμα το οποίο ποδηγετεί μέσω αυτών. Φυσικά, αποφασίζει ποιοι θα γίνουν υπουργοί από τους βουλευτές που ο ίδιος ενέκρινε να μπουν προς ψήφιση στα ψηφοδέλτια του (κυβερνώντος) κόμματος.

Σε όλα αυτά πρέπει να προσθέσει κανείς: α. τους σκανδαλώδεις εκλογικούς νόμους, που κάθε φορά ψηφίζονται για να βολεύουν τον εκάστοτε Ανώτατο Άρχοντα Πρωθυπουργό, δημιουργώντας έτσι μια αθροιζόμενη δια συνεχών νόμων ολιγαρχική εξουσία η οποία στηρίζεται από την προαναφερθείσα κληρονομική κομματοκρατία. β. την οριζόντια διαπλοκή εξουσίας που απλώνεται στα κόμματα τα οποία στην ουσία αλληλοϋποστηρίζονται. γ. την παγίως καταργημένη αξιολόγηση σε όλους τους δημοσίους φορείς –«υπ-αλλήλους»της Πολιτείας. Εδώ οφείλουμε να προσθέσουμε την προσφάτως τόσο «μεστά» διατυπωμένη θεώρηση, ότι: «η Αριστεία είναι Φασισμός». δ. τον Εθνομηδενισμό, που για την διατήρηση της καρέκλας της εξουσίας έγινε πλέον πάγιο δωσιλογικό καθήκον προς τον υπερ-καπιταλισμό και την μονοδιάστατα οικονομική παγκοσμιοποίηση. Με αυτά έχουμε μόνο μία γενική εικόνα του τι σημαίνει σήμερα στην πράξη «αντιπροσωπευτική Δημοκρατία» στην Ελλάδα.

Υπενθυμίζουμε (αν και στη συνεχιζόμενη Μεταπολίτευση δεν έχει καμία σημασία), ότι η ευρωπαϊκή Νεωτερικότητα που δήθεν ακολουθεί πιστά ο επί 42 χρόνια Ολιγαρχικός Κυβερνητισμός προβλέπει, ως γνωστόν, διάκριση εξουσιών.

Παράλληλα, όμως, η πλειοψηφία των πολιτών της χώρας μας συμμετείχε ενεργά και επικερδώς στην ολιγαρχική αυτή ανωμαλία της συνεχιζόμενης Μεταπολίτευσης, γράφοντας τη δική τους ψεύτικη ιστορία. Μια ιστορία που περιλάμβανε: επινοημένους ηρωισμούς σε μια ιδιοτελώς διογκωμένη αντιστασιακή δράση …δέκα εκατομμυρίων Ελλήνων. Τρομοκρατία επί δεκαετίες. Αλλά και «εθνάρχη», υπερ-λαϊκιστή ηγέτη, πάμπολλους επαγγελματίες εθνομηδενιστές, πελατειακό κράτος, οργανωμένες κλοπές κρατικού χρήματος, υπερδανεισμό, κ.ά. Αυτοί οι πολίτες συνέγραψαν και συνθέσανε μια ευχάριστη μουσική στα αυτιά τους, όπως η μουσική στα αυτιά των σιχαμερών ποντικών που ακολούθησαν τον αυλητή τουHamelin και οδηγήθηκαν με αυτή στο ποτάμι και τον θάνατο.

Μετά από όλα αυτά, το ερώτημα που προκύπτει ακούγεται καθημερινά: «και τώρα τι γίνεται;» Μια απάντηση είναι και η εξής: Πριν η αδήριτη «κοινή ανάγκη» της ελληνικής όσο και της παγκόσμιας κοινωνίας ρυθμίσει τα πάντα εις βάρος του κοινωνικού συνόλου της χώρας μας, ως ανεπίστρεπτη καταστροφή και με εδαφικές απώλειες απαιτείται επανάσταση συνειδήσεων. Μόνο μέσα από μικρές, αρχικά, κοινότητες κάθαρσης μπορούμε να αντιστρέψουμε όλα τα προαναφερθέντα, χτίζοντας εκ βάθρων μία πραγματικά αντιπροσωπευτική Κοινωνική Δημοκρατία,(βλέπε: Αθηναϊκό Πρακτορείο Ειδήσεων). Μια Δημοκρατία η οποία να τείνεισυνεχώς προς το ουτοπικό ιδεώδες της Άμεσης Δημοκρατίας, έστω κι αν δεν το φτάσει ποτέ.

Όσο για άμεση λύση έχουμε καταθέσει άποψη: Δεν χρειάζεται μία ακόμη Οικουμενική κυβέρνηση, αλλά ένα Οικουμενικό Σχέδιο Έκτακτης Εθνικής Ανάγκης, (βλέπε: Αθηναϊκό Πρακτορείο Ειδήσεων) με 5-6 βασικούς (γνωστούς…) πυλώνες εθνικής επιβίωσης και ανα-δημιουργίας του κράτους. Σχέδιο το οποίο οι πολίτες θα εξαναγκάσουν με την κοινωνική τους στάση και την ψήφο τους τα σημερινά κόμματα να συντάξουν, ψηφίσουν και εφαρμόσουν. Ένα σχέδιο που πρέπει να λειτουργήσει ως πάγια συνθήκη, παράλληλα με την κάθαρση και την αναδιάρθρωση της Δημοκρατίας μας. Κι αυτό ανεξαρτήτως εκλογών και κομματικών ανταγωνισμών. 

 Γιώργος Ρωμανός / Δοκίμια πολιτικής έρευνας / Περίληψη: