Πέμπτη 25 Μαΐου 2017

Με ρωτάνε αν με τον Κυριάκο θα ήταν καλύτερα

Είναι ένα ερώτημα που επανέρχεται όλο και πιο συχνά από τη στιγμή που ο ΣΥΡΙΖΑ αποδέχτηκε την ΤΙΝΑ και η Αυγή άρχισε να υπερασπίζεται τα μνημονιακά μέτρα ως μοχλό αποδέσμευσης από την επιτροπεία. Ακούστε λοιπόν ένα αίνιγμα…


Πάνε τρεις φίλοι σε ένα εστιατόριο και αφού τελειώνουν το γεύμα τους ζητάνε τον λογαριασμό. Το ποσό είναι 30 ευρώ, οπότε ο καθένας τους βγάζει από το πορτοφόλι 10 ευρώ και τα δίνει στον σερβιτόρο. Αυτός πηγαίνει τα χρήματα στο ταμείο, αλλά επειδή οι τρεις τους ήταν παλιοί γνωστοί του αφεντικού, ο τελευταίος αποφασίζει να τους κάνει έκπτωση 5 ευρώ. Ο σερβιτόρος πηγαίνοντας στο τραπέζι σκέφτεται ότι δεν του άφησαν καθόλου φιλοδώρημα και βάζει τα 2 ευρώ στην τσέπη δίνοντας πίσω 3 ευρώ. Ο καθένας από τους τρεις φίλους παίρνει από 1 ευρώ και το βάζει πίσω στο πορτοφόλι του. Οι τρεις φίλοι είχαν δώσει 30 ευρώ και πήραν πίσω 1… 3 φορές το 9 ίσον 27, και 2 ευρώ στην τσέπη του σερβιτόρου… 29. Πού πήγε το 1 ευρώ;


Η απάντηση είναι ότι μερικές φορές το πρόβλημα βρίσκεται στην ερώτηση. Δεν έχει καμία σημασία αν ο Μητσοτάκης θα τα κατάφερνε καλύτερα. Είμαι απόλυτα σίγουρος ότι τα δεινά των Ελλήνων δεν θα σταματήσουν από ανθρώπους που αποδέχονται την φιλελεύθερη οικονομική πολιτική. Ο Paul Mason έγραψε, πριν από λίγες ημέρες στον Guardian, μια κριτική για το τελευταίο βιβλίο του Γιάνη Βαρουφάκη, στο οποίο υποστήριξε ότι τουλάχιστον η κυβέρνηση δεν δέρνει τους μετανάστες στο δρόμο. Αλλά, αλήθεια, είναι δυνατόν η Πρώτη Φορά Αριστερά να φέρει ως παράσημο ότι δεν διοικεί την Ελλάδα όπως θα έκανε ο Μιχαλολιάκος;



Ο Αλέξης Τσίπρας μόλις πριν από τρεις ημέρες απευθύνθηκε στη Βουλή χαρωπός, την ώρα που οι βουλευτές του καλούνταν να ψηφίσουν την επ’ αόριστο διαιώνιση της λιτότητας. Υποστήριξε τότε, ότι τα νέα που έφταναν στα αυτιά του για τη ρύθμιση του χρέους ήταν τόσο ευχάριστα που θα τον ανάγκαζαν να φορέσει σύντομα γραβάτα. Αντί αυτού, στο Eurogroup της Δευτέρας όχι μόνο δεν υπήρξε συμφωνία για τη ρύθμιση του χρέους, αλλά με έκπληξη μάθαμε ότι δεν έχουμε καν κλείσει την 2η αξιολόγηση και ότι απομένουν ακόμα περίπου 30 προαπαιτούμενα. Το ΔΝΤ, για την ικανοποίηση του οποίου περάσαμε άλλα 4 δισεκατομμύρια λιτότητας, δεν συζητάει την επιστροφή του στο ελληνικό πρόγραμμα και επιπλέον δεν δόθηκε ούτε μια υποδόση της δόσης, κάτι που συνέβαινε συχνά σε όλες τις αντίστοιχες περιπτώσεις. Πλήρες ναυάγιο!



Από αυτή την εξέλιξη προκύπτει εύλογα ένα ερώτημα: Ο πρωθυπουργός έχει ανίκανους συνεργάτες που του παίρνουν μέτρα για γραβάτες ή εις γνώση του από το βήμα της Βουλής είπε ψέματα προκειμένου να δώσει μια δικαιολογία στους βουλευτές του να ψηφίσουν ακόμη μια φορά ένα νομοσχέδιο που αντίκειται σε όλες τις ιδεολογικές του αναφορές και, ακόμα, στην ίδια την ανάλυση του κόμματός του;



Είναι απόλυτα ξεκάθαρο ότι ο Κυριάκος Μητσοτάκης και η Νέα Δημοκρατία που έχει, όχι τυχαία, τον Άδωνι Γεωργιάδη ως αντιπρόεδρο, δεν θα προσφέρει τίποτα διαφορετικό στον ελληνικό λαό. Αντίθετα, πιστεύω ότι ο Μητσοτάκης είναι η μοναδική ελπίδα του Τσίπρα να βελτιωθεί κάπως ο τρόπος με τον οποίο θα τον καταγράψει η ιστορία. Το πρόβλημα όμως είναι ότι, όπως γράφαμε και τον Ιανουάριο του 2015, ο ΣΥΡΙΖΑ ήρθε στην εξουσία εκφράζοντας μια ελπίδα και όχι ως διαχειριστής μιας ήδη χαμένης υπόθεσης. Η πλήρης αποδοχή της ΤΙΝΑ χτύπησε στο υπογάστριο την κοινωνία, που επί έξι μήνες φάνηκε ανώτερη της εξουσίας.



Κανένας δεν θα πρέπει να ξεχνάει τις αυθόρμητες συγκεντρώσεις στην πλατεία Συντάγματος από το «ουάου» του Βαρουφάκη μέχρι και την 20ή Φεβρουαρίου, αλλά ακόμα περισσότερο, το μεγαλειώδες αποτέλεσμα του δημοψηφίσματος. Οι Έλληνες πολίτες ξεπέρασαν την τρομοκρατία της ευρωπαϊκής ελίτ και στάθηκαν πίσω από τον Αλέξη Τσίπρα όταν αυτός έψαχνε μια τρύπα για να βάλει το κεφάλι του.



Στο ερώτημα, λοιπόν, αν ο Κυριάκος Μητσοτάκης θα ήταν καλύτερος από τον Αλέξη Τσίπρα, η απάντηση είναι «Πού πήγε το ένα ευρώ;» ή αλλιώς: Δεν έχει καμία απολύτως σημασία… Αν θέλουμε να ξεπεράσουμε αυτή την απίστευτη οικονομική και ηθική κρίση θα πρέπει να αλλάξουμε τον τρόπο με τον οποίο σκεφτόμαστε την πολιτική. Η Real Politic επιτάσσει πρωτογενή πλεονάσματα για ακόμα 43 χρόνια, η Αυγή προμοτάρει μνημόνια και ο Κυριάκος Μητσοτάκης παρουσιάζεται ως λύση. Κάτι πρέπει να αλλάξει άμεσα.



To be continued…  
του Κώστα Εφήμερου

ΚΑΖΑΚΗΣ : Υποεπιτροπή της Γερουσίας των ΗΠΑ καταγγέλλει επίσημα τη συνωμοσία ΔΝΤ και Ευρωπαίων σε βάρος της Ελλάδας.

Η Υποεπιτροπή Νομισματικής Πολιτικής και Εμπορίου της Γερουσίας των ΗΠΑ προέβη σε ακρόαση την Πέμπτη 18 Μαΐου για να αξιολογήσει τα διδάγματα από το πρόγραμμα «διάσωσης» της Ελλάδας από το ΔΝΤ το 2010 και το 2012.


«Με την οικονομία της Ελλάδας ξανά επισήμως σε ύφεση και τις συζητήσεις που διεξάγονται για τρίτη διάσωση του ΔΝΤ, είναι σαφές από τη σημερινή ακρόαση ότι οι προσπάθειες του ΔΝΤ για διάσωση της Ελλάδας από την αφερεγγυότητα υπήρξαν ανεπιτυχείς και το Ταμείο πρέπει να μάθει από αυτές τις αποτυχίες,» δήλωσε ο πρόεδρος της υποεπιτροπής Andy Barr. «Το ΔΝΤ πρέπει να επικεντρωθεί στην κύρια αποστολή του και να μην παρέχει πολιτική κάλυψη για τους πολιτικούς της Ευρωζώνης που αρνούνται να αναλάβουν την ευθύνη για την κρίση του χρέους της Ελλάδας.»

Κύρια συμπεράσματα από την Ακρόαση:
• Η «διάσωση» της Ελλάδας από το ΔΝΤ, η οποία έχει εμφανώς πολιτικοποιήσει το Ταμείο – δηλαδή το έχει καθυποτάξει εμφανώς σε πολιτικές σκοπιμότητες – και έχει αφήσει την ελληνική οικονομία σε ερείπια, αμαυρώνει τη φήμη του ΔΝΤ και θέτει σε κίνδυνο τα δολάρια των φορολογουμένων.
• Οι αξιωματούχοι της Ευρωζώνης χρησιμοποιούν το ΔΝΤ ως φύλλο συκής για να αποφύγουν τις εκλογικές και πολιτικές συνέπειες, παρόλο που το ταμείο διάσωσης της Ευρώπης διαθέτει επαρκείς πόρους για να επιλύσει μόνη της η ΕΕ την ελληνική κρίση.
Οι μάρτυρες που κλήθηκαν και κατέθεσαν στην ακρόαση τόνισαν τα εξής:
• «Κατά τη διάρκεια της κρίσης στην ευρωζώνη,» είπε ο Paul Blustein, Senior Fellow, Κέντρο Καινοτομίας Διεθνούς Διακυβέρνησης, «το Ταμείο εντάχθηκε σε αρκετές διασώσεις, παρά τις σοβαρές επιφυλάξεις μεταξύ των μελών του Εκτελεστικού του Συμβουλίου και κορυφαίων οικονομικών και νομικών αξιωματούχων – και το έπραξε υπό την πίεση των κορυφαίων Ευρωπαίων πολιτικών, οι οποίοι διατηρούν μεγάλη επιρροή στους μοχλούς ελέγχου του Ταμείου.

Ορισμένα από αυτά τα πακέτα έκτακτων δανείων λειτούργησαν καλά, αλλά, όπως πολύ συχνά συμβαίνει, το χρέος προστέθηκε στο χρέος κι έτσι υπερβολικά σκληρές συνθήκες επιβλήθηκαν στις χώρες που επλήγησαν από κρίσεις. Αυτή η προσέγγιση, σε συνεννόηση με τους Ευρωπαίους, διευκόλυνε χώρες όπως η Γερμανία και η Γαλλία, οι τράπεζες των οποίων αγωνίζονταν να αποτρέψουν τις απώλειες και των οποίων οι ψηφοφόροι εξοργίστηκαν να πληρώσουν για τη διάσωση χωρών που αντιλαμβάνονται ως ανεύθυνες. Διευκόλυνε επίσης και την Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα (ΕΚΤ), διότι συνέβαλε στη διατήρηση του διεθνούς καθεστώτος του ευρώ και των αρχών της ανεξαρτησίας της ΕΚΤ, στις οποίες οι ηγέτες της κεντρικής τράπεζας αποδίδουν ύψιστη σημασία.»

• «Η προσέγγιση που υιοθετήθηκε δεν ήταν εντελώς άστοχη,» σύμφωνα με τον Paul Blustein. «Βασίστηκε στους φόβους ότι η κρίση θα εξαπλωθεί, μέσω της οικονομικής «μόλυνσης», στην υπόλοιπη Ευρώπη και αλλού σε όλο τον κόσμο. Ωστόσο, τα νόμιμα συμφέροντα των χωρών που πλήττονται από τη κρίση θυσιάστηκαν στη διαδικασία – και πιστεύω ότι η κρίση υπήρξε πιο παρατεταμένη, οδυνηρή και σχεδόν καταστροφική από ό, τι έπρεπε να είναι. Αν και οι οικονομολόγοι του ΔΝΤ – προς τιμήν τους – εντόπισαν τις σοβαρές αδυναμίες που αντιμετωπίζουν αυτές οι διασώσεις, συχνά υπέκυψαν στην βαριά επιρροή των διαμορφωτών πολιτικής στο Βερολίνο, τη Φρανκφούρτη, τις Βρυξέλλες και το Παρίσι.»

• «Εκ των υστέρων, το ΔΝΤ δεν έπρεπε να υποταχθεί τόσο εύκολα όσο το έκανε στις ευρωπαϊκές πολιτικές σκοπιμότητες. Η ελληνική κρίση είναι ίσως η χειρότερη απογοήτευση στην ιστορία του Ταμείου.» – Paul Blustein.

• «Ο δανεισμός του Διεθνούς Νομισματικού Ταμείου (ΔΝΤ) σε χώρες μέλη της Ευρωζώνης έχει φέρει στα όριά τους τις βασικές αρχές του ΔΝΤ και υπονόμευσε τον ηγετικό του ρόλο στο σχεδιασμό των προγραμμάτων προσαρμογής και των πακέτων χρηματοδότησης για χώρες που αντιμετωπίζουν κρίσεις ισοζυγίου πληρωμών. Τα προγράμματα δανεισμού του ΔΝΤ που συνήθως καλύπτουν όλες τις πτυχές της πολιτικής του μακροοικονομικού και του χρηματοπιστωτικού τομέα έχουν διαμορφωθεί περισσότερο από τις ευρωπαϊκές ανάγκες παρά από τα πρότυπα του ΔΝΤ.» – Meg Lundsager, Senior Fellow Δημόσιας Πολιτικής, Κέντρο Woodrow Wilson.

• «Δεδομένου ότι το μεγαλύτερο μερίδιο του χρέους οφείλεται στους Ευρωπαίους εταίρους της Ελλάδας, αυτή είναι η κατάλληλη στιγμή για την αποδέσμευση του ΔΝΤ από τη χρηματοδότηση του προγράμματος προσαρμογής της Ελλάδας. Αυτή τη στιγμή το ανεξόφλητο χρέος της Ελλάδας προς το ΔΝΤ έχει μειωθεί σε λιγότερο από 14 δισεκατομμύρια δολάρια, ενώ το χρέος προς τους Ευρωπαίους εταίρους παραμένει πάνω από 200 δισεκατομμύρια δολάρια. «- Meg Lundsager.

• «Η συγχρηματοδότηση περιόρισε τη χρηματοοικονομική δέσμευση του ΔΝΤ στην Ελλάδα, αλλά ο IEO διαπίστωσε ότι η λεγόμενη συμφωνία της «τρόικας» – ΔΝΤ, Ευρωπαϊκής Επιτροπής και ΕΚΤ – περιόρισε τις αποφάσεις πολιτικής του ΔΝΤ και δυνητικά υπέβαλε τις τεχνικές κρίσεις του προσωπικού του Ταμείου σε πολιτικές πιέσεις.» – Δρ Rebecca Nelson, Ειδικός στο Διεθνές Εμπόριο και Οικονομικά, Υπηρεσία Έρευνας του Κογκρέσου.

• «Στην ελληνική κρίση, το ΔΝΤ βρέθηκε από πολλές απόψεις σε άγνωστο έδαφος: δεσμεύοντας σημαντική χρηματοδότηση σε προγράμματα back-to-back, μπαίνοντας σε ασυνήθιστη συμφωνία συγχρηματοδότησης, αλλάζοντας τις δανειστικές πολιτικές του, σχεδιάζοντας προϋποθέσεις για την κρίση σε μια μεγάλη νομισματική ένωση και αντιμετωπίζοντας προσωρινή αδυναμία πληρωμής από έναν από τους μεγαλύτερους δανειολήπτες [την Ελλάδα]… Υπάρχει ευρεία συναίνεση ότι το ΔΝΤ συνέβαλε στην εξάλειψη της μετάδοσης από την Ελλάδα σύμφωνα με την εντολή του για προώθηση της διεθνούς νομισματικής σταθερότητας.» – Rebecca Nelson.

Τι μας ενδιαφέρουν όλα αυτά; Πρώτα-πρώτα, μας ενδιαφέρει το γεγονός ότι η πίεση από τις ΗΠΑ προς το ΔΝΤ να μην ξανασυμμετάσχει στη «διάσωση» της Ελλάδας, αυξάνεται. Κι αυτή η πίεση εκθέτει το ΔΝΤ ακόμη και σε διώξεις στα αμερικανικά δικαστήρια για καταπάτηση των καταστατικών του αρχών, προκειμένου να εξυπηρετήσει τις πολιτικές σκοπιμότητες των Ευρωπαίων. Αυτό το νόημα έχει και η ακρόαση της Υποεπιτροπής. Συχνά τέτοιες ακροάσεις βρίσκουν τη συνέχειά τους στα δικαστήρια των ΗΠΑ.

Δεύτερο, καταδεικνύουν με τον πιο επίσημο τρόπο τη συνωμοσία που στήθηκε σε βάρος της Ελλάδας με σκοπό όχι τη δική της «διάσωση», αλλά τη διάσωση των μεγάλων οικονομιών, των παγκόσμιων αγορών και τραπεζών. Πρόκειται για μια αδίστακτη εγκληματική συνομωσία, γιατί ούτε τη διοίκηση του ΔΝΤ, ούτε οι φίλοι και εταίροι της ΕΕ δεν δίστασαν να φορτώσουν σε μια αδύναμη, χρεοκοπημένη χώρα σαν την Ελλάδα με το κόστος διάσωσης του ευρώ, της Γαλλίας, της Γερμανίας και των τραπεζών τους, αλλά και της νομισματικής σταθερότητας παγκόσμια. Το κόστος αυτό φορτώθηκε στο συνταξιούχο, τον εργαζόμενο, τον άνεργο, τον επαγγελματία στην Ελλάδα και οδήγησε την κοινωνία και την οικονομία σε πρωτοφανές αδιέξοδο. Κι αυτό πλέον ομολογεί ακόμη και η Γερουσία των ΗΠΑ.

Τι έκαναν οι ελληνικές κυβερνήσεις των μνημονίων; Αποδέχθηκαν ότι για όλα φταίμε εμείς. Εμείς κι όχι αυτοί. Για όλα τα σφάλματα, τις αστοχίες, τις καταστροφικές επιλογές και τα «αχαρτογράφητα νερά».

Κι ενώ στην Υποεπιτροπή της Γερουσίας αποδεικνύεται επίσημα ότι η Ελλάδα επίτηδες τέθηκε υπό καθεστώς μνημονίων, χωρίς πρώτα να προχωρήσει άμεσα σε αναδιάρθρωση του δημοσίου χρέους προκειμένου να γίνει εξυπηρετήσιμο, δηλαδή «βιώσιμο», το πολιτικό σύστημα της χώρας έχει τρέξει να υπογράψει εκ προοιμίου ότι αναλαμβάνει η Ελλάδα την ευθύνη για τη μη βιωσιμότητα του χρέους!

Στο νόμο 4334, ΦΕΚ 80 / 16 Ιουλίου 2015, ο οποίος ψηφίστηκε όχι μόνο από την κυβερνητική παράταξη (ΣΥΡΙΖΑ-ΑΝΕΛ), αλλά και από τη ΝΔ, το ΠΑΣΟΚ, το Ποτάμι, κοκ, δηλώνεται καθαρά (σ. 758) ότι οι «ανησυχίες» για την «βιωσιμότητα του ελληνικού χρέους», οφείλονται «στη χαλάρωση των πολιτικών κατά τους τελευταίους δώδεκα μήνες». Δηλαδή οφείλεται στην πολιτική του Success Story των Σαμαροβενιζέλων, αλλά και της Πρώτης Φορά Αριστερά.

Φανταστείτε ξεφτίλα, υποτέλεια και εθελοδουλία. Οι «θεσμοί» προκειμένου να γλυτώσουν από τυχόν ποινικές ευθύνες για τις πολιτικές που επιβάλλουν στην Ελλάδα, έβαλαν τα πολιτικά κόμματα που 7 χρόνια τώρα εφαρμόζουν πιστά αυτές τις πολιτικές να δηλώσουν με νόμο της Βουλής ότι για την τυχόν μη βιωσιμότητα δεν ευθύνονται οι επιλογές των δανειστών, αλλά αυτά τα ίδια και οι κυβερνήσεις τους.
Στον ίδιο νόμο επισημαίνεται επίσης σαφώς «ότι ονομαστικό κούρεμα του χρέους δε μπορεί να πραγματοποιηθεί. Οι Ελληνικές Αρχές επαναβεβαιώνουν την ανεπιφύλακτη δέσμευσή τους να εκπληρώσουν τις οικονομικές τους υποχρεώσεις προς όλους τους πιστωτές πλήρως και εγκαίρως.» Κατά τ’ άλλα τους βλέπουμε σήμερα όλους αυτούς που ψήφισαν μια τέτοια δέσμευση να διαγκωνίζονται μπροστά στο φακό και για εγχώρια κατανάλωση αφελών και ηλιθίων ότι δήθεν αγωνίζονται για την απομείωση του χρέους!

Αυτή είναι η δική τους ξεφτίλα. Η δική μας ως λαού βρίσκεται στο γεγονός ότι ακόμη και τώρα αναρωτιούνται πολλοί πώς γίνεται να σβήσουμε ολοσχερώς ένα χρέος το οποίο είναι αποδεδειγμένα πια προϊόν και μέσον συνωμοσίας κατά της χώρας μας. Μιας συνωμοσίας που έχει πλέον ομολογηθεί ακόμη και ενώπιον της Γερουσίας των ΗΠΑ.


Για να θυμόμαστε ποιος ήταν ο Παπαδήμος ...

Εκλεκτός του Σημίτη,διοργανωτής   της υποτίμησης της δραχμής,ο καθοδηγητής των  μετοχοδάνειων, υπεύθυνος για τη δημιουργική λογιστική για την είσοδο της ελλάδας στην ευρωζώνη,και δραπέτης ένα βράδυ για την ε.κ.τ. για να λάβει αμνησία...



ένα άρθρο από εκείνη την εποχή στην ελευθεροτυπία,των Γιάννη Αγγελή και Βασίλη Γεώργα στις 11/08/1999, με τίτλο “Tι κρύβει το ράλι της Tράπεζας Eλλάδος”:

Το άρθρο είχε τίτλο “Tι κρύβει το ράλι της Tράπεζας Eλλάδος”:
Δεν υπάρχει καπνός χωρίς φωτιά, λέει η παροιμία, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι η ποσότητα του καπνού που αναθρώσκει, δικαιολογείται πάντα από την ένταση της φωτιάς που τον γεννά
Στην περίπτωση όμως της τιμής της μετοχής της Τράπεζας της Ελλάδος, η οποία έχει ξεπεράσει τις 160.000 δραχμές, σημειώνοντας άνοδο της τάξης του 350% από τις αρχές του χρόνου (160% σε 12 ημέρες), έχουν δημιουργηθεί ερωτήματα όσον αφορά τη σχέση τουκαπνούκαι τηςφωτιάς’.(…)
(…) H άνοδος αυτή σημειώνεται με ελάχιστο όγκο συναλλαγών, ο οποίος σπάνια ξεπερνά τα 3.000 τεμάχια ημερησίως, σε σύνολο 2.979.733 μετοχών. (…)
Πάντως στη χρηματιστηριακή αγορά, πέραν των διαφόρωνσεναρίων’ που ακούγονται τις τελευταίες ημέρες, οι πληροφορίες θέλουν δέκα τουλάχιστον γνωστά πρόσωπα του εγχώριου επιχειρηματικού κόσμου, οι οποίοι είναι ‘παλιοίμέτοχοι της ΤτΕ, να ‘παίζουντη μετοχή σε μια προσπάθεια ναεξισορροπήσουν’, όπως ισχυρίζονται, την τιμή της με τις υπόλοιπες μετοχές του τραπεζικού κλάδου.
Tριετής ‘προσπάθεια’.
Παλαιοί επαγγελματίες του χώρου θυμούνται τουςγνωστούς-αγνώστους’ πιστούςφίλουςτης μετοχής της ΤτΕ να συγκεντρώνουν σταδιακά κατά την τελευταία τριετία τα χαρτιά από την αγορά σε τιμές ιδιαίτερα ελκυστικές για τα σημερινά επίπεδα.(…)
Έτσι, έπειτα από ένα ιδιαίτερα μεγάλο διάστημα κατά το οποίο η μετοχή της ΤτΕ βρισκόταν στα επίπεδα των 60.000-65.000 δρχ. με όχι περισσότερα από 2.000 τεμάχια να αλλάζουν χέρια καθημερινά, ‘ξημέρωσεη 26η Ιουλίου, οπότε ξαφνικά και δίχως να συντρέχει κάποιος ιδιαίτερος λόγος το χαρτί βρέθηκε στο πλαφόν της ανώτατης ημερήσιας ανόδου, δίχως μάλιστα να έχειξεκολλήσειαπό εκεί μέχρι και το τέλος της χθεσινής συνεδρίασης.
Το πού θα καταλήξει αυτό το ανοδικό και σίγουρα αξιοπρόσεκτο ράλι, μόνο οΘεόςτης Σοφοκλέους μπορεί να ξέρει, άντε και μερικοί άλλοι…»
Σύμφωνα με το ίδιο άρθρο, ανώτατος διοικητικός παράγοντας της ΤτΕ, από τον οποίο ηΕζήτησε να σχολιάσει την εξέλιξη της τιμής της μετοχής της τράπεζας, επιβεβαίωσε ότι η διοίκηση παρακολουθούσε την τιμή της μετοχής, δηλώνοντας: “Δεν μπορούμε πάντως να πούμε ότι έχουμε ενδείξεις ότι παίζονται κάποια παιχνίδια με την τιμή της μετοχής”.
Είναι περίεργο, όμως, πώς θα μπορούσαν να παίζονται ύποπτα παιχνίδια κάτω από τη μύτη του αξιότιμου κ. Λουκά Παπαδήμου! Δεν νομίζετε; Πάντως, απ’ ό,τι ξέρω, η μετοχή της Τραπέζης της Ελλάδος δεν μπήκε ποτέ υπόεπιτήρηση”. Σιγά που θα έμπαινε!
-Την Κυριακή 19 Σεπτεμβρίου 1999, Η ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ, σε άρθρο της με τίτλο “SOS Παπαδήμου προς επενδυτές”, καταποκλειστικότητα δημοσίευσε βαρυσήμαντες δηλώσεις του κ. Λουκά Παπαδήμου, που αποτέλεσαν και την αφορμή για την αρχή της πτώσης του ΧΑΑ. Με τις δηλώσεις αυτές ο κ. Παπαδήμος προσπάθησε να νίψει τας χείρας του από τη ληστεία που συντελούνταν στη Σοφοκλέους. Ήταν όμως πολύ αργά, και καμία δήλωση δεν μπορούσε πλέον να τον απαλλάξει των δικών του ευθυνών. (Σημειωτέον ότι την προηγουμένη είχαν γίνει δηλώσεις του διοικητή της Εθνικής Τράπεζας, κ. Θ. Καρατζά, με τις οποίες και εκείνος προειδοποιούσε το επενδυτικό κοινό για τις υπερβολές που διαμορφώνονταν στις λεγόμενες περιφερειακές μετοχές.)
Ο κ. Παπαδήμος επισήμανε ότικατά τους τελευταίους μήνες παρατηρείται μια διευρυνόμενη αναντιστοιχία μεταξύ της αύξησης των τιμών των μετοχών πολλών επιχειρήσεων και της προσδοκώμενης ανόδου της κερδοφορίας τους κατά τα επόμενα έτη. Οι τιμές πολλών μετοχών, σε σχέση με τα πρόσφατα και ορθολογικώς προσδοκώμενα επιχειρηματικά κέρδη, έχουν διαμορφωθεί σε ιδιαίτερα υψηλά επίπεδα, συγκρινόμενα με τις αντίστοιχες σχέσεις χρηματιστηριακών τιμών και επιχειρηματικών κερδών που έχουν διαμορφωθεί στις κεφαλαιαγορές άλλων χωρών.”
Ας προσπαθήσουμε να αναλύσουμε τη δήλωση αυτή. Καταρχήν είναι διατυπωμένη αρκετά αόριστα. Το «κατά τους τελευταίους μήνες» σημαίνει ότι το πρόβλημα ήταν παλιό και απλά ο κ. Παπαδήμος καθυστέρησε πολύ να επισημάνει τους κινδύνους στους μικροεπενδυτές. Όπως όμως απέδειξαν οι θλιβερές εξελίξεις, το ΧΑΑ ήταν υπερτιμημένο ήδη από τα τέλη του 1998, αλλά όλοι οι αρμόδιοι ντοπάριζαν τους μικροεπενδυτές μιλώντας για ακόμη καλύτερες μέρες. (…)
Επιπλέον, ο κ. Διοικητής μίλησε για μετοχές πολλών επιχειρήσεων, που σημαίνει ότι κατά την άποψή του το πρόβλημα το είχαν πολλές, αλλά όχι όλες. Και βέβαια, το μυαλό όλων πήγαινε στις μετοχές της λεγόμενης “περιφέρειας”, δηλαδή τις μικρομεσαίες επιχειρήσεις. Στις επόμενες δηλώσεις του αυτό θα διευκρινιζόταν ακόμη καλύτερα και θα γινόταν σαφές ότι η παρέμβαση του κ. Παπαδήμου ήταν εκ του πονηρού και είχε στόχο να στρέψει τους επενδυτές προς τα λεγόμενα blue chips (παλαιά τζάκια). Είχε ήδη ξεσπάσει ένας αμείλικτος πόλεμος μεταξύ των παλαιών και νέων τζακιών και φαίνεται πως ο κ. Παπαδήμος δεχόταν πιέσεις για να παρέμβει.
Είπε λοιπόν στη συνέχεια: “Ιδιαίτερα προβληματίζει το γεγονός ότι κατά τους τελευταίους μήνες έχει σημειωθεί μεγάλη άνοδος των τιμών των μετοχών εταιρειών με περιορισμένα ή και ανύπαρκτα κέρδη, χωρίς αξιόλογα περιουσιακά στοιχεία και με αβέβαιες οικονομικές προοπτικές. Η εξέλιξη αυτή δεν μπορεί παρά ναντικατοπτρίζει ελλιπή ή λανθασμένη πληροφόρηση και άγνοια των κινδύνων που αντιμετωπίζονται.”
Ας σταθούμε λίγο και σαυτή τη δήλωση. Μήπως η μεγάλη άνοδος των τιμών κάποιων μετοχών δεν οφειλόταν σε φυσιολογική αυξημένη ζήτηση αλλά σε χειραγώγηση και σε παιχνίδια αδίστακτων κερδοσκόπων με τη διασπορά ψευδών ειδήσεων; Και γιατί δεν καταδίκασε το γεγονός αυτό ο κ. Παπαδήμος; Μήπως για να μη θίξει, π.χ., τον κ. Καρατζά της Εθνικής, για το άγριο κερδοσκοπικό παιχνίδι που είχε στηθεί με τη μετοχή των Γενικών Αποθηκώνμιας χρεοκοπημένης θυγατρικής της Εθνικής Τράπεζαςη οποία είχε ανέβει κατά 389,65% στο διάστημα 2 Αυγούστου 17 Σεπτεμβρίου;
Αλλά ο κ. Διοικητής επέπεσε και σε ένα άλλο ολίσθημα, όταν αναφέρθηκε σαυτούς που αγόρασαν τίτλους με δανεικά. Είπε χαρακτηριστικά: “Όταν όμως διαφανεί η πραγματικότητα, οι τιμές προσαρμόζονται απότομα και οι οικονομικές συνέπειες μπορεί να είναι επώδυνες, ιδίως για όσους τελευταίοι εισήλθαν στην αγορά, λίγο πριν επικρατήσει η οικονομική λογική και απέκτησαν τους μετοχικούς τίτλους όχι με ίδια, αλλά με δανειακά κεφάλαια”. Νάτος λοιπόν ο διαπρύσιος κήρυκας της οικονομικής λογικής, κ Λ. Παπαδήμος! Είναι ο ίδιος που, ίσως κάτω από πίεση της κυβέρνησης, μια εβδομάδα αργότερα αύξησε το όριο δανειοδότησης για αγορά τίτλων από 5 σε 15 εκατομμύρια δραχμές για να πάρει κι άλλο κόσμο στο λαιμό του!
Βέβαια ο κ. Παπαδήμος φρόντισε ώστε να μην το βάλουν στα πόδια και εγκαταλείψουν το ΧΑΑ όσοι θα έπαιρναν στα σοβαρά τις δηλώσεις του. Είπε ότιόσοι επενδύουν ορθολογικά λαμβάνοντας υπ’ όψιν τα θεμελιώδη οικονομικά δεδομένα των εταιρειών και δεν επηρεάζονται από φήμες και προσδοκίες χωρίς αντίκρισμα, μπορούν να προσδοκούν ικανοποιητικές αποδόσεις μεσοπρόθεσμα οι οποίες συναρτώνται και με τις διεθνείς προοπτικές της ελληνικής οικονομίας.”
Ιδού η πλάνη και η παραπλάνηση των μικροεπενδυτών από το στόμα του Διοικητή της Τράπεζας της Ελλάδος! Από ποιες λοιπόν μετοχές θα προσδοκούσαν ικανοποιητικές αποδόσεις οισυνετοίμικροεπενδυτές; Από τις Τράπεζες, τα υποτιθέμεναρετιρέτης ελληνικής οικονομίας, των οποίων ο δείκτης από 11.351,98 μονάδες που είχε κλείσει την εβδομάδα εκείνη, θα καταποντιζόταν στις 2.077,99 (-81,69%) στις 12 Μαρτίου του 2003, και για τις οποίες ο διεθνής οίκος UBS θα έλεγεΗ», 11/03/2003) ότι αποτελούσαν τοναδύναμο κρίκοτης ελληνικής αγοράς;
Κι όλα αυτά συναρτώνται, είπε ο κ. Διοικητής, με τις διεθνείς προοπτικές της ελληνικής οικονομίας! Και για τη συνεισφορά του σαυτές τις προοπτικές, που υποτίθεται ότι ήταν λαμπρές, ο κ. Παπαδήμος ανταμείφτηκε αργότερα και επελέγη αντιπρόεδρος της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας! Αλλά ο κ. Παπαδήμος σε καμία περίπτωση δεν λαμβάνει άφεση αμαρτιών με το καινούργιο του πόστο.

Στη συνείδηση των καμένων μικροεπενδυτών, αλλά και του συνόλου των Ελλήνων που υφίστανται τις οδυνηρές συνέπειες της αποτυχημένης οικονομικής πολιτικής και του ιδίου, θα είναι πάντα ένοχος. Τώρα, αν είναι ο τρίτος κατά σειράν ένοχος, μετά τον κ. Σημίτη και τον κ. Παπαντωνίου είναι μια μικρή λεπτομέρεια. Και οι τρεις μαζί πάντως θα καταταγούν στην ιστορία ως το μοιραίο τρίο που οδήγησε την οικονομία της Ελλάδας στην ύφεση, παρόλο τον πακτωλό των κοινοτικών κονδυλίων και την οικονομική αφαίμαξη του κοσμάκη μέσω του Χρηματιστηρίου.»